陳志剛
在國外產品大規模的低價沖擊下，國內光纖廠商的情況從2001年下半年開始惡化----這其中也包括南京華新藤倉、成都中住、浙江富通昭和、上海朗訊、西古光纖等合資企業。據統計，2002年，進口光纖占中國光纖市場的份額為41.36%，差不多吞噬了中國光纖市場的半壁江山。
“在中國的客戶都知道，康寧公司并沒有對中國市場傾銷。多年來，康寧公司不論在供小于求或供大于求的市場情況下，都以負責任的態度‘服務’于中國市場。”
7月2日，在遭遇“康寧公司是否存在光纖產品對華傾銷”的質疑時，康寧光纖大中華區商務總監陳子剛如是表態。
然而，不容辯駁的事實是，康寧公司已經被推上了中國商務部的“被告席”，和日美韓其他對華光纖產品出口廠商一起，接受為期一年左右的反傾銷調查。
據記者了解，和康寧一起被列入黑名單的還有美國的朗訊、日本的藤倉、古河電工、住友和韓國的大韓電信、LG等。
商務部立案調查
2003年7月1日，是一個足以讓眾多日美韓光纖出口商銘記的日子。
這一天，我國商務部對外公告稱，從即日起，將對原產于美國、日本和韓國的進口非色散位移單模光纖進行反傾銷立案調查。
非色散位移單模光纖(簡稱G652單模光纖)包括G652A G652B和G652C三種類型，是當今世界上用量最大的光纖，約占光纖全球市場總用量的70%，占我國光纖總產量的90%左右。
公告稱，此次傾銷調查期為2002年4月1日至2003年3月引日，產業損害調查期為2000年1月1日至2003年3月31日。具體工作分別由商務部進出口公平貿易局和產業損害調查局負責，前者主持對所涉嫌企業傾銷調查期內傾銷指控的取證，產業損害調查期內國內行業受損情況統計事宜則由后者接手。
自立案日起，商務部將對傾銷、損害以及二者之間的因果關系進行調查，60天后的合理時間內出臺初裁結果。如果答案肯定，依據初我確定的傾銷比例，商務部將采取對應的“臨時反傾銷措施”。
申訴方主要代理律師北京博融律師事務所賀京華律師介紹，“臨時反傾銷措施”包括征收現金保證金、臨時反傾銷稅和保函三種形式，而我國一般偏向于前種處理方法，即按初裁所確定的傾銷比例向光纖產品進口商征收現金保證金。
初裁之后，商務部將在合適時間對案件進行終裁，以確定是否向涉案公司征收反傾銷關稅以及具體比例。從立案到終裁結果出臺，時間跨度最長不能超過18個月。也就是說，最遲將在2005年1月1日之前出臺終裁結果。該裁定有效期為5年。
而如果進口商在立案公告后有意大量突擊進口，或者囤積被調查產品規避調查機關反傾銷措施的，根據反傾銷法律規定，調查機關可以對實施臨時反傾銷措施之日前90天內進口的產品追溯征收反傾銷稅。
外資低價反傾銷
把日美韓企業推上被告席的是以長飛光纖和江蘇法爾勝(000890)為代表的中國光纖制造商。
他們認為，由于全球經濟不景氣等諸多原因的影響，國際光纖市場的需求在2001年逐漸出現過剩，而“一枝獨秀”的中國市場成為了海外光纖企業消化產能的重要場所。國外光纖的生產廠商為了繼續擴大中國市場，不斷采取各種手段以及不公平的貿易做法，向中國市場低價傾銷其產品。隨著中國加入WTO和進口關稅的進一步降低，國外光纖在中國市場的競爭更直接、更激烈，中國企業在國外產品的傾銷沖擊下雪上加霜，蒙受損害進一步加劇。
2002年8月，非官方行業組織國內光纖行業協會組織了主要國內光纖廣商(包括合資公司)的代表進行商談，正式將反傾銷擺上案頭。
隨后，長飛光纖、江蘇法爾勝委托北京博融律師事務所開始進行反傾銷申請準備工作。
2003年5月7日，這兩家公司代表國內相關廠商正式向商務部提交反傾銷調查申請，請求對“原產美日韓G652單模光纖”出口企業進行反傾銷調查。
根據國家計委公布的文件，G652光纖平均成本為165元/公里。而據調查，日、美、韓在華光纖產品曾一度降到了120元/公里-140元/公里的水平，韓國某些廠商的單價甚至一度降到了100元，最大的傾銷幅度要超過30%。
在向商務部出示的申請書中，申請方認為，美國、日本和韓國G652單模光纖產品對華出口存在明顯傾銷行為，傾銷幅度“保守估計”分別為對21.66%、22.65%、30.41%，而我國確定傾銷行為的最低傾銷幅度是2%。
來自申訴書的一組數據還表明，這種傾銷現象有了愈演愈烈之勢。
去年一季度，韓國、日本和美國G652光纖對華出口量分別為1312萬美元、706萬美元和192萬美元，而今年第一季度的出口量則分別為1360萬美元、696萬美元和250萬美元。
但是出口單價卻下降了一半。其中，美國康寧公司G652光纖去年的售價是25美元/公里，今年的平均進口價格則下降到了14美元；韓國去年同期同類產品價格為20美元/公里，今年的價格卻差不多跌了一半，為10-11美元/公里。而據某國內主要光纖供應商負責人透露，目前，韓國G652單模光纖在韓國國內售價則要超過15美元。
我國反傾銷條例對“傾銷”的定義是，在正常貿易過程中進口產品以低于其正常價值的出口價格進入中華人民共和國市場。
賀京華律師表示，在具體價格算法上，法律實施過程中并不完全以同一產品在不同國家的“直觀價格”為準，而應在此基礎上扣除某些必要費用，在實際“出廠價格”層面進行比較。
假如，某品牌G652單模光纖在美國和中國的售價都是150元/公里，而實際上，后者的價格中還包括了運輸費用、關稅、代理費等等，創去這些附加成本，就會發現它出口到中國的價格已低于其正常價格。
國內廠家生存堪憂
在國外產品的大規模的低價沖擊下，國內光纖廠商的情況從2001年下半年開始惡化——這其中也包括南京華新藤倉、成都中住、浙江富通昭和、上海朗訊、西古光纖等合資企業。據統計，2002年，進口光纖占中國光纖市場的份額為41.36%，差不多吞噬了中國光纖市場的半壁江山。
加上2002年，我國國內光纖生產廠由1999年的8家猛增為19家(包括中外合資企業)，驟然間拉起了150條生產線，年產能也由原來的800萬公里上升到了2500萬公里左右，遠遠高于當時的市場需求量。國內光纖產業已經步履維艱。
統計資料同時表明，與2001年同期相比，2002年1至6月國內光纖銷售價格下降幅度達73.5%，而單位銷售成本卻比前年同期增加了18.l%。
該人士認為，國內光纖產業到此時，已經遭受到了嚴重的“實質性”損害。
以國內龍頭光纖廠商長飛光纖為例，公司去年的實際產量不到其產能的1/3，而由于生產線停工，裁員幅度超過100人。據公司高層證實，今年還將繼續裁減員工。
本來就慘淡經營的國內產業被逼到了“絕地”。商務部也認為，種種事實表明，確實“存在傾銷、損害和因果關系的初步證據”。
美日是全球排名前二位的光纖供應基地，中國緊隨其后，排名第三。與之相反，在市場需求方面，前者卻要比中國市場遜色得多。
今年第一季度，美國光纖需求市場下降了18%，歐洲下降了20%，亞洲則保持了2%的增長，而中國市場成長率則高達15%。這樣，中國自然成了這些外資必爭之地。況且，美日韓還囤積著大量網絡泡沫經濟時代遺留下來的存貨，跌得起價錢。
去年年底，本報對國內光纖廠商意圖提出反傾銷訴訟一事作出相關披露后，韓自美相關光纖生產企業立即作出了反應。據悉，當時韓國主要的三家涉嫌光纖廠商——大韓電信、LG和三星公司，嗅到火藥味后戰前盟約，統一制定了在華光纖產品代理政策，統一銷售價格、有意控制產品銷售量。而在此之前，他們幾家公司在中國戰場上的游戲狀態是各自為戰、相互壓價。而其它一些廠商甚至走上層路線，做起了政府公關。
不過他們現在誰也難逃被調查的命運。生產廠商為了繼續擴大中國市場，不斷采取各種手段以及不公平的貿易做法，向中國市場低價傾銷其產品。隨著中國加入WTO和進口關稅的進一步降低，國外光纖在中國市場的競爭更直接、更激烈，中國企業在國外產品的傾銷沖擊下雪上加霜，蒙受損害進一步加劇。
2002年8月，非官方行業組織國內光纖行業協會組織了主要國內光纖廣商(包括合資公司)的代表進行商談，正式將反傾銷擺上案頭。
隨后，長飛光纖、江蘇法爾勝委托北京博融律師事務所開始進行反傾銷申請準備工作。
2003年5月7日，這兩家公司代表國內相關廠商正式向商務部提交反傾銷調查申請，請求對“原產美日韓G652單模光纖”出口企業進行反傾銷調查。
根據國家計委公布的文件，G652光纖平均成本為165元/公里。而據調查，日、美、韓在華光纖產品曾一度降到了120元/公里-140元/公里的水平，韓國某些廠商的單價甚至一度降到了100元，最大的傾銷幅度要超過30%。
在向商務部出示的申請書中，申請方認為，美國、日本和韓國G652單模光纖產品對華出口存在明顯傾銷行為，傾銷幅度“保守估計”分別為對21.66%、22.65%、30.41%，而我國確定傾銷行為的最低傾銷幅度是2%。
