這兩天，由于兩年前的一個舊聞，聯(lián)想被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，被網(wǎng)友們各種“煎炒烹炸”，甚至被扣上了“不愛國”的帽子。作為國際化最為成功的中國企業(yè)之一，聯(lián)想本來是中國企業(yè)的驕傲，為何會出現(xiàn)這次上升到了“愛不愛國”層面的負面新聞呢？事情的大概情況是這樣的。
圍繞5G標準的兩次會議和三次投票，聯(lián)想干了啥？
2016年，圍繞5G標準的方案，高通、華為、聯(lián)想、小米、愛立信、索尼、夏普、諾基亞、三星、英特爾等來自世界各地的手機廠商、電信運營商分別舉行了兩次會議，并針對控制信道和數(shù)據(jù)信道的方案，以及長碼和短碼方案兩個層次進行了投票。
1.第一次會議：2016年10月10-15日在葡萄牙里斯班召開的“3GPP RAN1 86b次會議”，聯(lián)想投了高通主導(dǎo)的LDPC，未投華為主導(dǎo)的Polar 。
此次會議上，各家企業(yè)主要圍繞“全部采用LDPC”、“全部采用Polar”、“采用turbo+LDPC”、“采用LDPC+Polar”四個方案進行了投票。最終，由高通主導(dǎo)的“全部采用LDPC”方案，獲得了包括聯(lián)想、摩托羅拉，以及愛立信、索尼、夏普、諾基亞、三星、英特爾等企業(yè)的贊成票；由華為主導(dǎo)的“全部采用Polar” 方案，由于只有華為一家支持，最終華為棄權(quán)；“采用LDPC+Polar”方案，獲得了中興、聯(lián)發(fā)科、努比亞、小米、OPPO、展訊等企業(yè)的贊成票。
最終，數(shù)據(jù)信道長碼部分確定了高通主導(dǎo)的LDPC長碼方案，短碼方案未定。
2.第二次會議：2016年11月14-18日在美國開的“3GPP RAN1 87次會議”，聯(lián)想投了華為主導(dǎo)的兩個方案。
由于第一次會議已經(jīng)決定了5G數(shù)據(jù)信道部分采用高通主導(dǎo)的LDPC方案，但留下了兩件事待定：一是數(shù)據(jù)信道中短碼部分采用何種方案；另一點則是控制信道采用何種方案。
在此次會議上，對于華為主導(dǎo)的數(shù)據(jù)短碼部分，以及控制信道部分的兩個方案，聯(lián)想、摩托羅拉移動，以及華為、博通、小米等企業(yè)都投了贊成票。
最終由于Polar的權(quán)重不夠，華為在數(shù)據(jù)信道短碼部分未通過，仍采用高通主導(dǎo)的LDPC短碼方案，但在控制信道編碼部分華為獲得了勝利。
網(wǎng)友爭議焦點：聯(lián)想為什么不投華為主導(dǎo)的Polar方案？
看到這，廣大網(wǎng)友肯定已經(jīng)暈乎了，專業(yè)術(shù)語看不懂，通信行業(yè)不了解，但是看投票情況，大家發(fā)現(xiàn)了聯(lián)想的bug：為什么在第一次會議上沒有支持華為主導(dǎo)的Polar方案？有網(wǎng)友表示，就連中興、小米等華為的競爭對手都選擇了“LDPC+Polar “方案，為何聯(lián)想?yún)s只支持高通主導(dǎo)的LDPC？
聯(lián)想不投中國企業(yè)，轉(zhuǎn)而支持美國企業(yè)的”不愛國“做法，讓網(wǎng)友們”失望了“。
聯(lián)想真的是因為“不愛國“而不投華為嗎？近日聯(lián)想集團董事長兼CEO楊元慶對此事進行了回應(yīng)：“本就一個有關(guān)技術(shù)標準的投票，竟能在兩年后硬給炒成一個愛國的話題。好吧，愛國，咱也絕對經(jīng)得起考驗！但問題是，如果真給技術(shù)標準貼上愛國標簽，它還能夠在國際市場上暢通無阻嗎？”
事實上，就投票事件本身來看，聯(lián)想投了三次票，只有第一次未投華為，其原因一是因為當時由高通主導(dǎo)的LDPC在長碼上性能占優(yōu)，二是華為在這一方案競選中已經(jīng)主動棄權(quán)，三是這場5G標準的投票權(quán)是以權(quán)重劃分，而不是一個廠商一票，聯(lián)想及摩托羅拉移動所占的權(quán)重并不高，根本無法左右結(jié)果。所以華為并不是因為聯(lián)想和摩托羅拉未給其投票而導(dǎo)致落敗。
說到底，聯(lián)想只是從技術(shù)優(yōu)勢及商業(yè)利益角度選了最合適的方案，與“愛不愛國“其實沒有半毛錢關(guān)系。
