在IPTV（Intenet Protocol Television）剛剛起步的時(shí)候，業(yè)界一度有聲音認(rèn)為一個(gè)可以比擬3G的大機(jī)會(huì)出現(xiàn)了。多種版本的市場(chǎng)預(yù)計(jì)數(shù)據(jù)，幾乎都是一邊倒的樂觀，但是，在經(jīng)過一年時(shí)間的發(fā)展之后，這個(gè)機(jī)會(huì)并未以人們期望的速度完成突破。
7月，埃森哲所做的一個(gè)面向電信運(yùn)營(yíng)商及媒體公司高層的調(diào)查表明，只有4%的電信、媒體企業(yè)的高層相信在未來一年IPTV會(huì)帶來明顯的營(yíng)業(yè)收入，沒有一個(gè)高層認(rèn)為未來一年IPTV會(huì)帶來爆炸性的營(yíng)收增長(zhǎng)，而只有四分之一的人會(huì)認(rèn)為未來三年會(huì)帶來明顯的營(yíng)業(yè)增長(zhǎng)。
埃森哲的負(fù)責(zé)人對(duì)外稱：“我們看到，電信管理層的認(rèn)識(shí)和他們的設(shè)備商以及軟件企業(yè)所說的有一定的距離。”人氣高漲的IPTV業(yè)務(wù)在這些高層心目當(dāng)中的印象并非像人們想象中那樣光明。國內(nèi)IPTV的先行者上海文廣新聞傳媒集團(tuán)總裁黎瑞剛認(rèn)為，IPTV在大方向上肯定是對(duì)的，但是真正實(shí)現(xiàn)起來肯定是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。
政策或許不是問題
政策曾經(jīng)是IPTV的一道生命線，許多分析人士認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策會(huì)是IPTV身上最為堅(jiān)硬的桎梏。
在網(wǎng)絡(luò)融合的產(chǎn)業(yè)背景下，廣電與電信行業(yè)之間的準(zhǔn)入限制正在逐漸模糊。2003年，國家廣電總局頒布第15號(hào)令《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》，首次明確了對(duì)視聽節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)實(shí)行許可證管理方式，使廣電和電信的相互業(yè)務(wù)滲透打開了缺口，原有的相互禁止的76號(hào)文件作古，帶有網(wǎng)絡(luò)融合性質(zhì)的IPTV業(yè)務(wù)在政策上成為可能。
2004年，國家廣電總局頒發(fā)的39號(hào)令進(jìn)一步修訂了15號(hào)令，規(guī)定許可證由廣電總局按照視聽節(jié)目的業(yè)務(wù)類別、接收終端、傳輸網(wǎng)絡(luò)等項(xiàng)目來分類核發(fā)。廣電總局又于2005年5月對(duì)于39號(hào)令的實(shí)施細(xì)則進(jìn)一步明確了管理方式。
至此，IPTV的政策規(guī)定已經(jīng)相對(duì)明確，IPTV的牌照制度已經(jīng)確立。此前紛亂的IPTV亂局逐漸被牌照制度滌清。2005年4月，上海文廣正式得到廣電總局的批復(fù)，可以開展以電視機(jī)為接收終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目業(yè)務(wù)，這也是國內(nèi)企業(yè)當(dāng)中首家獲得IPTV牌照的企業(yè)。2006年4月，央視國際獲得第二張全國性IPTV牌照。
在牌照面前，大批企業(yè)不得不望而卻步或者是另行尋找新的途徑，牌照因素成為市場(chǎng)的一大決定因素。2006年4月，廣電總局就曾發(fā)函給中國電信、中國網(wǎng)通叫停盛大等企業(yè)的“準(zhǔn)IPTV”業(yè)務(wù)。而在此之前，寧波、泉州等地方的廣電也曾經(jīng)通告叫停上海文廣在當(dāng)?shù)氐腎PTV業(yè)務(wù)。
對(duì)于來自地方廣電的阻力，黎瑞剛直言在自己的預(yù)料當(dāng)中，“這樣一個(gè)革命性的業(yè)務(wù)要發(fā)展起來，肯定不會(huì)一帆風(fēng)順。IPTV對(duì)它們來說并不是去雪中送炭的，從短期來講肯定會(huì)影響到這些企業(yè)收入，因此一定程度的抵制，再正常不過了。”
紛爭(zhēng)產(chǎn)生于利益的走向，而政策則是對(duì)多方利益的調(diào)整。事實(shí)上，目前的市場(chǎng)環(huán)境下，廣電與電信的利益并非不可調(diào)和。廣電靠與競(jìng)爭(zhēng)性電信公司的合作侵蝕部分電信寬帶和話音市場(chǎng)，還不足以形成對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的致命威脅，而電信同樣靠與競(jìng)爭(zhēng)性廣電公司的合作侵蝕部分視頻業(yè)務(wù)市場(chǎng)，也不足以形成對(duì)廣電運(yùn)營(yíng)商的很大威脅。業(yè)界普遍認(rèn)為，遲遲沒有形成規(guī)模的數(shù)字電視的發(fā)展會(huì)超前IPTV，在一定程度上將會(huì)制約到IPTV的發(fā)展，但是IPTV的雙向交互類業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)將具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
基于這樣一種觀念，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)待IPTV態(tài)度相對(duì)開放。中國電信集團(tuán)總工程師韋樂平認(rèn)為：“從短期來看，電信和廣電分業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面還不會(huì)正式打破，因而無論電信還是廣電，對(duì)于對(duì)方核心業(yè)務(wù)的侵蝕都是有限的。”
需要IPTV的理由
“IPTV會(huì)是三網(wǎng)融合一個(gè)絕佳的切入點(diǎn)。”8月，中國網(wǎng)通CEO左訊生如此評(píng)價(jià)IPTV給運(yùn)營(yíng)商帶來的機(jī)會(huì)。在2005年10月，中國電信集團(tuán)公司總工程師韋樂平也告訴媒體，他認(rèn)為IPTV是電信行業(yè)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要領(lǐng)域。
在埃森哲所做的調(diào)查當(dāng)中，電信運(yùn)營(yíng)商的高層并非不相信IPTV業(yè)務(wù)的前景，否則它們也不會(huì)在這個(gè)領(lǐng)域投入那么多的資金。只是他們不太奢望短期內(nèi)這項(xiàng)業(yè)務(wù)能為自己的企業(yè)帶來巨大的現(xiàn)金收入。《財(cái)富》雜志的文章分析認(rèn)為，“IPTV符合電信運(yùn)營(yíng)商著力推進(jìn)的三重播放戰(zhàn)略—提供電話、互聯(lián)網(wǎng)、TV播放，雖然不能給電信運(yùn)營(yíng)商帶來營(yíng)業(yè)收入，但是可以為它們留住用戶，吸引到新的用戶。”
在美國市場(chǎng)，越來越多的網(wǎng)絡(luò)公司開始提供附加的電話業(yè)務(wù)，出于對(duì)“入侵者”反擊的目的，電信運(yùn)營(yíng)商推出自己的電視業(yè)務(wù)非常容易理解。“它們迫切需要留住自己的用戶群，”埃森哲的分析師認(rèn)為，“對(duì)于電話公司來說，營(yíng)業(yè)收入也許并非是最重要的事情，至少現(xiàn)在不是。”
目前，電訊盈科擁有全球最大的IPTV用戶群，截至到2006年5月，電訊盈科的IPTV用戶數(shù)大約為54.9萬。但是，電訊盈科并沒有從自己的IPTV業(yè)務(wù)當(dāng)中獲得太多的營(yíng)業(yè)收入。IPTV業(yè)務(wù)對(duì)電訊盈科的價(jià)值何在？
“在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，運(yùn)營(yíng)商迫切需要解決自己未來的業(yè)務(wù)方向問題，在移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)的雙重夾擊下，運(yùn)營(yíng)商必須得想辦法留住自己的用戶群。”長(zhǎng)虹信息總經(jīng)理吳盛剛評(píng)價(jià)到，“多數(shù)電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)IPTV的期待都非常的現(xiàn)實(shí)，投資回報(bào)期都在五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。”
在競(jìng)爭(zhēng)激烈的中國香港電訊市場(chǎng)上，電訊盈科此前的客戶流失相當(dāng)迅速，直接影響到了電訊盈科的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，而IPTV業(yè)務(wù)的成功則扭轉(zhuǎn)了這一趨勢(shì)。類似的局面很有可能出現(xiàn)在中國電信和中國網(wǎng)通身上。
從國外的發(fā)展軌跡來看，電信和廣電分業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面不可能永遠(yuǎn)繼續(xù)維系，政策堅(jiān)冰終將打破，在雙方的部分業(yè)務(wù)的互相進(jìn)入也漸成氣候后，形勢(shì)可能發(fā)生很大變化。而廣電企業(yè)若能充分利用這幾年的政策保護(hù)機(jī)遇，完成產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化乃至體制改造以及網(wǎng)絡(luò)的雙向化改造，進(jìn)而能夠大規(guī)模提供三重播放業(yè)務(wù)后，將會(huì)大量侵蝕電信的基本贏利業(yè)務(wù)，成為電信公司的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從這一意義上來說，韋樂平認(rèn)為電信公司進(jìn)入IPTV領(lǐng)域，提供Triple Play乃至Multiple Play業(yè)務(wù)已經(jīng)不是一種可有可無的選擇，而是一種生與死的戰(zhàn)略抉擇。
